更多佛法完整的課程可以看下面
【如來法性影音頻道】
https://www.youtube.com/channel/UCcL81Q7idwmC-AIFGtKt8Pg
《菩提道次第略論講記》PDF電子檔
http://www.towisdom.org.tw/07-free/langrinfreebook/langrim.asp
【造 論】宗喀巴大師
【釋 論】日宗仁波切
【譯 者】如性法師
【內容簡介】如性法師以日宗仁波切講授的《菩提道次第略論》音檔，配合翻譯的文字檔逐字校對，並針對有疑慮處進行修改、補充，期以最精準的方式，保留日宗仁波切的完整開示。內容涵括宗喀巴大師的原文及科判、赤江仁波切的輔助科判、日宗仁波切的開示；如性法師參閱其他論著後，亦將相關的部份以附註的方式加入其中，並在每個法類之後加入相關的問答，藉此讓大家更清楚了解道次第的內涵，進而有助實修。
八、已造諸業將失壞。
二、已造諸業失壞之過。造業者與受果者，二者不能同聚於一我上。
二、已造諸業失壞之過。如果補特伽羅的生滅是由自相所成，就無法將「造作善惡業者」與「感受苦樂果者」安立為同一相續，如此一來，也無法在一位補 特伽羅之上安立造業者與受果者，因此所造的業就沒有成熟的機會而終將失壞。
九、雖未造業卻遇果。
三、未造業者與果相遇之過。不同相續之人所集諸業，餘人皆將代受其果， 實太過矣。 三、未造業者與果相遇之過。此外，假使過去生的造業者與今生的受果者彼 此毫無關聯，在這樣的情況下，今生都要承受過去造業的果報，那與自己毫無關 聯的另一者所造的業，也應該由自己代為承擔，如此便違背了「業未造不遇」的 原則。
十、前、後諸法若由體性所成，就不能成為同一相續。
犯此二過之關鍵處亦如前說，若許補特伽羅是由體性所成，則其前、後剎那 諸法不能成為同一相續;《中論》亦云:「若人天相異，相續則不成。」 之所以會產生「已造諸業失壞之過」與「未造業者與果相遇之過」，主要的 原因就如之前所說:如果承許補特伽羅是由體性所成，其前、後剎那將無法成為 同一相續。對此，《中論》也說:假使人和天人相異是由自性所成，彼此間將變得毫無關聯、無法成為同一相續，如此一來就不會有過去投生為人、今生投生為 天人的情況產生。
二、破除我、蘊二者是「自性所成的異」分五:一、說明依據。
若許我、蘊二者為自性所成之異，有何過失?《中論》云:「若我異諸蘊， 應無蘊性相。」說有此過。 破除了我、蘊二者是「自性所成的一」之後，接著破除我、蘊二者是「自性 所成的異」。 如果承許我和蘊體是自性所成的異，又會產生哪些過失呢?對此，《中論》 說:如果我和蘊體是自性所成的異，彼此之間就不會有任何關係，如此一來，我 就不應該有蘊體的特徵。例如:當蘊體衰老時，就不該說:「我老了!」當蘊體 生病時，也不該說:「我生病了!」總之，由於我和蘊體別別無關，所以我不應 隨著蘊體的變化而有所改變。
二、我、蘊二者若是體性所成的異，則我有不具蘊體定義的過失。
若我與蘊為體性所成之異，則我應不具有能顯蘊即有為法之生、住、滅三相， 如馬與牛相異，故不具有牛之性相。 由於蘊體具有生、住、滅三種特性，所以是有為法。假使我和蘊體兩者是體 性所成的異，我就不應該有上述蘊體的三種特性，就像馬跟牛是完全不同的兩種 動物，所以馬不會有牛的特色一樣。
三、若是如此，便以他宗所許無為法為因相，成立我不應是「我名的施設處」及「我執的
所緣」。
若許即此，則彼應非俱生我執於我假立名言處之所緣，因是無為法故，如虛 空花或如涅槃。 假如認為我不具有蘊體生、住、滅的三種特性，就必須承許我是無為法，如 果我是無為法，便與其他無為法 虛空花及涅槃 相同，無法成為俱生我執 的所緣境。
四、(我、蘊若是體性所成的異，)應可見有異於蘊體定義的我，卻無法看見。
又與色蘊等之性相 堪為色等若成自性相異，則應可見彼者，譬如色、心 相異可見，然實無有如此執者，故無自性相異之我。《中論》云:「若離取有我， 則此不合理，離取應可見，然實無可見。」《入中論》亦云:「是故離蘊無異我， 離蘊無我可取故。」
假使我和蘊體是自性所成的異，那在具有堪為色等特質的蘊體之外，應該要 能找尋到與其特質毫無關聯的我，例如:當蘊體受傷時，我卻不會感到疼痛;這 就像色法與心法兩者因為特點不同，所以能在色法之外找到心法。
然而我和蘊體 之間的關係卻非如此，我們無法在蘊體之外找到那樣的我，因此與蘊體自性相異 的我並不存在。 對此，《中論》提到:獨立於取蘊之外的我並不存在;假如那樣的我是存在 的，應該能被見到，但實際上卻見不到。
《入中論》也說:由於無法找尋到獨立 於蘊體之外的我，所以與蘊體本質相異的我並不存在。
--
Hosting provided by SoundOn