《警械使用條例》修法，在9月30日三讀通過，增訂了警員能夠逕行開槍的4種情況，包括嫌犯以致命武器、危險物品或交通工具等攻擊傷害他人，或有致命性武器、危險物品意圖攻擊、意圖奪取警員配槍，或其他可能造成傷亡裝備以及危害警員或他人身體時，警員不用對空鳴槍，可直接開槍射擊，讓警察使用警械時，能更發揮功能行使公權力。此次修正條文參酌「聯合國執法人員使用武力和槍械的基本原則」的特別條款規定，明定警察人員執行職務時，主觀上認為若不制止犯罪嫌疑人的行為，可能將危害警察或他人生命安全，得不經鳴槍警告，使用槍械逕行射擊。
過去曾有最高法院判決認為「通緝犯拒捕遭員警對空鳴槍示警，仍不理會繼續踩油門迅速倒車欲繞過員警逃離現場，此時員警在使用槍械未選擇對通緝犯侵害最小之方式，即率而對人下肢連開 3 槍，用槍之方式逾越必要程度，致所欲達成之行政目的，與侵害之法益輕重失衡，不得以依法令之行為阻卻違法，惟其逾越必要程度用槍雖不能主張正當防衛，但有誤認有不法侵害之情事存在，符合誤想防衛情形，最後認定欠缺罪責故意而成立業務過失致死罪。」然判斷員警用槍是否過當？應先從使用警械的法律授權條件觀察，若屬正當法律授權的範圍，且其使用行為也遵守誡命上的要求，則其行為便屬正當行為，縱使所生之侵害結果，非屬預期，仍不能倒果為因而科以刑責，否則所謂「依法令之行為不罰」，將淪為空談。
此次修法後是否讓警察有更大的空間行使職權，必要時可大膽開槍？恐怕未必。目前實務上檢審在事後對警察開槍後果的評價大多是站在「事後結果」的立場，而不是站在「事發當時」的立場。前者很容易因為結果而影響價值判斷，也就是很容易認為警察沒有依照條例開槍，否則怎麼會致死？警察在依法執行勤務遇到急迫危險而有開槍必要時，如果是「依法令之行為」，那麼即便後果非如預期，也應該要被阻卻違法。
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cko3yrglyacxn0964kvhb6kqx/comments
「社會事正經撩」-阿証觀點
暢所欲言，討論社會現象，分享觀感、做自己、不民粹、不人云亦云、就事論事不罵人、對事不對人、看人看優點、不分政治立場，公民觀點對現今社會現象，觀察與分享。
本節目是由
美國加州州立大學主辦，協同史丹佛大學、柏克萊加州大學三大名校 聯合合辦課程
英國牛津大學聖安東尼學院 在台招生代理機構課程 (暫停招生)
西班牙武康大學商學和法學院 研究中心課程
贊助播出，歡迎上網查看博士後、碩士後相關學位學歷課程。
美歐課程官網：https://reurl.cc/GmbGVx
報名諮詢表單：https://reurl.cc/bXnpnr
美歐課程FB：https://reurl.cc/VE5bAY
美歐課程YouTube：https://reurl.cc/veGNLe
社會事正經撩WEB：http://www.taiwanhome.com.tw/
社會事正經撩FB：https://reurl.cc/ogxYlQ
社會事正經撩YouTube：https://reurl.cc/8pWMz4
我們誠摯地邀請您, 感謝您的批評與留言; 若有任何廣告合作機會或批評指教都可以留言或mail至信箱: taiwan.social.talk@gmail.com, 謝謝!!
本集YouTube連結：https://www.youtube.com/watch?v=vZy7718e3wg