殖民地的社會運動往往有這樣的特質：愈是壓迫愈嚴重，雙邊對如何對抗壓迫，就愈容易出現兩條路線的鬥爭。激進派認為，非直接反抗壓迫，不足以呈現殖民帝國的野蠻與暴力本質；非強化抗爭，不足以喚起民眾的覺醒。
溫和派認為，鬥爭可以有多種方法，過度激進，會嚇退生性溫和的農民，要帶領農民抗爭，這是沒有錯的，但可以走在合法的邊緣上，採取多種抗爭方法，可以更多樣，靜坐、聚集不散的人群、廟口的開講、流動的演說等，都可以實行，不必非發動群眾，包圍警察局，激烈衝突不可。
雙邊為了這種路線問題而爭執，是所有社會運動必然面對的課題。而為了強化內部的團結力量，為了凝聚向心力，統一思想，強化組織，以對抗外在野蠻的壓迫，是絕對必要的。所以，為求團結一致，最後只有內鬥分裂，清除出不合作的隊伍，整理出戰鬥的隊伍，這往往是必然的結局。
但內鬥有什麼結果？誰會勝利呢？從歷史經驗看，往往是激進的一邊獲勝。
為什麼？因為激進者的邏輯是最簡單易懂的。強烈的對立，極端的二分，讓是非黑白分明，將群眾作切割。群眾運動是無法訴諸理性的，它只需要清楚的敵我指引。在強大的壓迫下，人們更難以維持理性。人們期待思想絕對，行動單純，對抗意志堅強。
然而，歷史有時是非常弔詭的，因為溫和者，也不一定能獲勝。所有的鎮壓者、暴力國家機器不是以你合不合法，要不要守法為界定，而是你是不是屬於反抗者的一方。如果是，鎮壓當然會持續到最後。
一九四五年之後，日本殖民政府曾逐步公佈當時資料，一份機密文件指出，總督府曾擬定過對付台灣社會運動團體的辦法。簡言之：第一，加以分化，先打擊激進派，扶植穩健派。打擊文協左派，扶植文協右派（即台灣民眾黨）。使之分裂，取締左派活動，容許右派活動。二者互相猜忌，民眾黨被罵走狗，雙方無法合作。第二，取締左派，讓其幹部或入獄或流亡，至其消亡後，再來取締右派。
總之是以二分法，將所有團體切割，打擊激進，扶植穩健；等到一階段結束，再將現存團體分為激進穩健，繼續分化打擊。最後所有團體零細化，就消滅了。
以「後之視昔」的角度看，這確實是一著狠棋。日據時代，從文化協會到農組，都被分化打擊，最後在暴力國家機器的鎮壓下消亡了。
－－
音樂使用
Snowflakes by Agnese Valmaggia
Link: https://filmmusic.io/song/8701-snowflakes
License: https://filmmusic.io/standard-license