留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
上集我們以承商申請「工程延期」相關之契約條款，說明並解析了其「構成要件」和「契約效果」。接著我們將進入實質審查承商來函，看看承商的訴求是否符合契約規定，本集我們首先說明「審查承商訴求是否符合契約規定」流程。
以下是本集逐字稿，請參考。
如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/
EP-L05-工程監造文書之五：「審查承商來函訴求」流程
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
「邏輯思維」工程監造文書系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，讓你輕鬆處理工地文書，看到承商來函，尤其是要工期、要錢的，不會再一個頭二個大。從「解析承商來函」、「審查承商訴求是否符合契約規定」、到「回函承商」，我們提供一套「處理流程」和「回函架構」，並提供「相關範例」供你參考。
當然本系列亦適用於承商工程師，讓你輕鬆駕馭工地文書，不再不知如何下筆。
上集我們以承商申請「工程延期」相關之契約條款，說明並解析了其「構成要件」和「契約效果」。接著我們將進入實質審查承商來函，看看承商的訴求是否符合契約規定，本集我們首先說明「審查承商訴求是否符合契約規定」流程。
在進入本集主題之前，首先我們必須先了解「法規的適用：三段論法」，以及依「三段論法」建立的「爭議問題解決」模式。這是處理解決工地問題的基礎，也是「工程文書」的基礎。詳細內容請詳本學堂「邏輯思維工程應用」系列第一集：「EP-S01-邏輯思維工程應用之一：現場缺失改善尚未備查前可否得以竣工」。或詳本集逐字稿。
處理工程施工、監造問題的三段論，依據「法規的適用：三段論法」，可概括如下：
大前提（契約規定、法律規章、工程經驗…）
小前提（案例事實）
───────（涵攝）───────
結論（契約效果、法規效果、訴求…）
依「三段論法」建立「爭議問題解決」模式如下：
1.「爭議案例」為何？
2.大前提：「爭議案例」的契約依據＆相關法規為何？
3.大前提構成要件：列出所依據大前提的構成要件
4.小前提（案例事實）：蒐集「爭議案例」相關的事實資料、證據
5.涵攝過程：「案例事實」是否該當「構成要件」
6.適用結果：「案例事實」是否能得到「契約（法律）效果」？
7.尋求更進一步的佐證資料，加強「適用結果」是合宜的
我們將依下述流程，進行審查承商來函：
流程1.依第一集（EP-L01-工程監造文書之一：如何解析承商來函）所述之步驟，找出承商函文㆗之1.「承商訴求（結論）」、2.「發生事件（小前提）」、3.「契約依據（大前提）」、4.「論證過程（涵攝）」。
───────
流程 2.承商函文㆗之1.「承商訴求（結論）」、2.「發生事件（小前提）」、3.「契約依據（大前提）」、4.「論證過程（涵攝）」，是否㈲缺漏？
流程 2.1. Ｙ承商函文㈲缺漏：依第二集（EP-L02-工程監造文書之二：補充承商來函之欠缺）所述之步驟，使用「同情理解原則」，設法瞭解承商的真正意思、強化、補充函文㆗之不足，㉃流程3。.
流程 2.2. Ｎ承商函文沒㈲缺漏：㉃流程3.。
───────
流程 3.「關鍵詞」是否定義明確？
流程 3.1. Ｙ「關鍵詞」定義明確：㉃流程4.。
流程 3.2. Ｎ「關鍵詞」定義不明確：定義「關鍵詞」，㉃流程4.。
說明：承商來函或相關契約規定中，監造、承商對某些「詞彙」，例如：不可抗力事件，雙方見解是否一致，如有不一致，應先行溝通確認其定義或意思，避免雙方雞同鴨講，各說各話。
───────
流程 4.小前提（發生事件、導致結果）是事實嗎？佐證㈾料完整嗎？
流程 4.1. Ｙ事實完整：㉃流程5.。
流程 4.2. Ｎ事實不完整：㈼造是否㈲足夠佐證㈾料可確認事件事實？
流程 4.2.1. Ｙ：㈼造㈲足夠佐證㈾料可確認事件事實，㉃流程5.。
流程 4.2.2. Ｎ：㈼造無足夠佐證㈾料可確認事件事實，請承商補提事證資料再議（審查結果１），至流程7.回函承商。
說明：承商來函所述發生事件，及其導致結果，是否為確實，有無誇大其辭，有無足夠的佐證㈾料，可確認事件及其導致結果之真實性。
───────
流程 5.是否認同（接受）承商所引用契約依據（大前提）？㈲其他契約依據（大前提）？
流程 5.1. Ｙ：承商所引用之契約依據㊜宜，㉃流程6.。
流程 5.2. Ｎ：承商所引用之契約依據不㊜宜，㈼造是否可找到其它㊜宜之契約依據。
流程 5.2.1. Ｙ：㈼造可找到其它㊜宜之契約依據，引用該契約依據審查承商訴求，㉃流程6.。
流程 5.2.2. Ｎ：承商所引用之契約依據不㊜宜，且㈼造找不到其它㊜宜之契約依據，仍依承商所引用之契約依據，㉃流程6.。
───────
流程 6.依第四集（EP-L04-工程監造文書之四：何謂「構成要件」、「契約／法律效果」）將引用契約的「構成要件」列出，並將構成要件轉換為「可操作準則」，並依流程2.補充後之「事件事實」，審查其是否符合「構成要件」之要求？
流程 6.1. Ｙ：「事件事實」該當「構成要件」，回函承商同意其訴求（審查結果２），㉃流程7.回函承商。
流程 6.2. Ｎ：「案例事實」不符「構成要件」，回函承商不同意其訴求，並述明理由（審查結果３），至流程7. 回函承商。
───────
流程 7. 回函承商。
審查結果１：無足夠佐證㈾料可確認發生事件，或導致結果之真實性，請承商補提事證資料後再行審查。
審查結果２：承商訴求符合契約規定，回函承商同意其訴求。
審查結果３：承商訴求不符合契約規定，回函承商請其再述明符合那些契約相關規定後，再行審查。
監造處理承商來函的原則：
1.監造的目的在解決問題，而非製造問題。
2.避免文來文往，監造應儘可能協助承商解決函文中之不足。
工程監造文書系列，從「解析承商來函」、「補充承商來函之欠缺」，「解析構成要件、說明契約／法律效果」，到本集說明「審查承商訴求是否符合契約規定」流程，大致已將如何處理承商來函之重點說明清楚。下集，我們將首先針對「承商訴求符合契約規定」，說明回函架構並舉案例說明。
本集關鍵字：#構成要件 #契約效果 #法律效果 #涵攝 #三段論 #法律事實
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
EP-L01-工程監造文書：如何解析承商來函
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm1zs87l901vn01w683li0ljm
EP-L02-工程監造文書之二：補充承商來函之欠缺
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm352gyki004a01v85nm95rob
EP-L03-工程監造文書之三：改寫承商來函
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm3z296n600a801zva2pzck09
EP-L04-工程監造文書之四：何謂「構成要件」、「契約／法律效果」
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cm491v7my00az01w01p5m80hy
Mail：artchen11@mail.com