💌歡迎捐款，支持我們一起看見真實打造美好台灣：https://tfc-taiwan.oen.tw
01:55📌「亞亞挺武統」？原音重現。捍衛多元？還是縱容滲透？
03:56📌高中生街訪：年輕世代如何看言論自由的紅線？
07:15📌言論自由源於思想自由，思想自由≠無限制發言：民主的寬容是否被濫用？
10:27📌「亞亞案」是一記警鐘：我們是否低估了威權滲透的日常？國家安全與言論自由的界線，已是當代民主的生存課題。
13:05📌「危害性言論」應明文設限，威權國家擅長操弄模糊空間。
18:24📌言論自由界線如何尋求共識？法律與道德的激辯！真正的言論自由，不能讓民主對手藉其名自我瓦解。
25:01📌從法國經驗看社群治理，言論自由市場如何監管？ 防範極端言論與外來操控，不能再用老舊框架應對新型滲透。
28:48📌主流媒體「製造共識」？不應打壓異己。
33:19📌區分「政治宣傳」與「個人表達」，資訊戰時代，民主國家需要精準的法律工具。
48:58📌移民的雙重困境：價值觀適應與中國「長臂管轄」的壓力。民主國家如何保護在地言論不受境外干預？
57:26📌愛問愛答：如何在國家安全和言論自由之間權衡？
在台灣，言論自由是最核心的民主價值，憲法保障人民表達意見的權利，使多元聲音得以並存。但這項自由的界線該如何劃定？2024年3月，中國籍配偶「亞亞」因多次在社群媒體上鼓吹武力統一台灣，被移民署認定有危害國安之虞，撤銷居留權並限期出境，引發社會對言論自由與國家安全界線的激烈討論。
中研院法律學研究所研究員蘇彥圖認為，言論自由是思想自由的延伸，但當表達進入公共領域、可能影響他人或國家安全時，應透過法律與道德層次的討論，共同劃定界線。他進一步指出，台灣目前尚無明文禁止「鼓吹戰爭」，若僅因個人發言而施加處罰，恐陷入法律爭議。
政大法律系副教授吳秦雯則提醒，AI與假訊息時代正挑戰「真理越辯越明」的自由主義論述。她建議台灣可借鏡法國針對假訊息與仇恨言論的立法經驗，建立更完善的法律程序與平台責任機制，避免政府或社群濫權打壓異議。
台灣人權促進會前會長、律師周宇修則點出，《兩岸人民關係條例》第18條原本並非用來處理言論問題，若因發言而撤銷居留，可能違反比例原則。他主張應明確界定何謂具危害性的言論，以防言論自由淪為模糊地帶中的犧牲品。
政大傳播學院前院長郭力昕批評，當前政治語境下，社會對異議聲音的包容度明顯下降。主流媒體在政治壓力下形成「製造共識」的機制，導致寒蟬效應。他強調，民主社會應能包容統一與獨立等多元政治立場，不應因立場不同而打壓異議。
針對中國資訊戰的挑戰，東吳政治系助理教授陳方隅指出，應區分「個人表達」與「政治宣傳」，後者若涉及敵對國家組織性的滲透，就需儘速立法回應，強化防衛民主的法制工具。
最後，上報總主筆李濠仲從移民的角度出發，提醒若移民者無法理解或尊重當地價值觀，容易產生適應困難與社會衝突。他分享反送中期間的觀察：中國學生在美國騷擾一位支持中國民主的中國婦人，甚至威脅她在中國的家人，引發對中國「長臂管轄」手段的深層疑慮。
從六位專家的發言中，我們看見言論自由與國家安全之間的張力。一方面，不能因害怕分化而輕易設限；另一方面，也不能對組織性滲透與資訊操控視而不見。關鍵不在於「限或不限」，而是建立正當、清晰、符比例原則的制度，讓民主不自毀，自由不淪為極權的破口。
來 賓｜
蘇彥圖（中研院法律學研究所研究員）
吳秦雯（政大法律系副教授）
周宇修（台灣人權促進會前會長）
郭力昕（政大傳播學院前院長）
陳方隅（東吳政治系助理教授）
李濠仲（上報總主筆）
主持人｜
黃兆徽（台灣事實查核教育基金會董事）
節目團隊︱
邱家宜、黃兆徽、張育騰、蔡東棧
📻每周日17:05-18:00與您空中相會《國立教育廣播電台》https://gov.tw/mbF
💌歡迎給我們五顆星星、留下您的鼓勵和建議。
💌更多資訊請看官網：https://tfc.pse.is/5d6udm
💌想聯絡我們：tfc@tfc-taiwan.org
💌寫信給主持人：chaohwei@tfc-taiwan.org
💌謠言剋星查小喵：line.me/R/ti/p/@tfctaiwan?from=page
