2026年的第一個月轉眼就要結束，但這個月真的很不平靜。我們看見川普重返白宮滿一周年，卻幾乎沒有人注意；我們看見美國內政全面內轉，政商關係出現前所未有的變化；我們也看見川普在達沃斯對歐洲盟友火力全開，讓跨大西洋關係急速降溫。
在這樣的背景下，一個關鍵問題浮現：當美國逐漸退出全球治理核心，歐洲究竟能不能接手？
今天，就讓我們從美國與歐洲這兩個傳統西方支柱，做一次完整解析。
一，
1月20日，是川普重返白宮滿一周年的日子。
在紀念記者會上，川普細數政績，強調包括台積電、Apple、NVIDIA 在內的科技巨頭承諾擴大對美投資，並再次為高關稅政策辯護，認為不但有助國安，也為美國帶來可觀稅收。
然而，與此同時，越來越多企業與觀察者注意到，美國的經濟運作邏輯正在發生質變。川普透過行政命令與個人社群平台，頻繁介入企業經營決策，從國防、能源到金融監管，無所不包。
國際媒體開始用新的語言形容當前的美國經濟。《金融時報》指出，美國正走向一種「關係導向的內部經濟」，企業與白宮的距離，正在成為影響成敗的關鍵因素。《紐約時報》則形容，這是一個「令人不快的一周年」，政商界線前所未有地模糊。
在這樣的結構下，經濟成果呈現明顯分流：
一方面，是與川普關係密切、或成功取得政治善意的企業與個人，快速累積利益；
另一方面，則是多數勞動者與中低收入族群，並未實際感受到生活壓力的緩解。
這種趨勢，讓許多評論者開始質疑，美國是否正從自由市場，走向一種近似「關係型經濟」的新模式。這樣的轉變，短期或許有效，但長期是否會侵蝕美國賴以成功的競爭力與創新動能？我們要怎麼解讀？
二，
1月21日，川普在達沃斯世界經濟論壇發表演講。原本象徵對話與合作的國際舞台，卻在演講後半段急轉直下，成為川普公開抨擊歐洲盟友的場所，從移民、能源政策，到安全與格陵蘭議題，火力全開。
這場演講，被許多歐洲政治人物視為一個警訊。法國總統馬克宏隨即強硬回應，強調歐洲擁有反脅迫機制，必要時必須啟動；比利時首相也直言，歐洲過去在關稅與安全議題上過於軟弱，如今已無法再逃避抉擇。
國際媒體普遍認為，一個事實已經確立：美國在全球治理中的缺位，不再只是風險，而是現實。
在這樣的背景下，歐洲開始加速尋找替代方案，包括推動與印度、南方共同市場的大型貿易協議，並重新評估與中國及其他經濟體的合作可能。
然而，問題在於，歐洲自身仍深陷制度遲疑與政治分歧。一方面希望擺脫既有貿易規則的束縛，另一方面卻又期待繼續扮演「基於規則秩序」的領導者。這種矛盾，讓外界質疑歐洲是否真的準備好承擔更大的責任。
重要的是，究竟歐洲能否完成自我改革，成為沒有美國支撐下的穩定力量？還是最終只能在美國缺席、中國未完全接手的夾縫中，被動調整？
跨大西洋關係的下一步，也將左右全球秩序的未來。我們要怎麼解讀？
